Стивен Кинг «Чужак»

6 июня, 2019

«Трилогия Билла Ходжеса» закончилась закономерным финалом, но, видимо Стивен Кинг решил что «вселенная» должна продолжать жить и после «Пост сдал». Решение весьма странное, учитывая что трилогия была весьма неоднозначно воспринята фанами короля ужасов (хотя, лично мне очень понравилась). В любом случае — как только я узнал что «Чужак» (или, в украинском переводе — «Аутсайдер»), увидит свет в этом году, я сразу немного подкорректировал #30bookschallenge, чтоб в нем нашлось место этой новинке.

Сюжет. В маленьком городке Флинт-Сити жестоко убивают 11-летнего Фрэнки Питерсена. Для детектива Ральфа Андерсона дело кажется очень простым — многочисленные свидетели и улики указывают на Терри Мейтленда, тренера школьной футбольной команды. Но, после ареста подозреваемого, оказывается, что он имеет железобетонное алиби, и просто не мог совершить убийство… ведь человек не может находится в разных местах одновременно. Или может?

Первое, что бросается в глаза при прочтении — «Чужак» это книга в первую очередь для тех, кто скучает по «Трилогии Билла Ходжеса», да и вообще по детективам от Стивена Кинга. Автор сохранил стилистику и темп повествования, использует те же приемы и развешивает все те же «крючки», которыми цепляет читателя. И действительно цепляет. Первая треть книги затягивает настолько, что от книги нереально оторваться. Тут Кинг умудрился выдать первоклассный триллер. Настолько неожиданно хороший, что остальные две трети, будучи тоже в принципе интересными, просто блекнут (о чем неоднократно говорили рецензенты).

Вторая же половина книги — это попытка вернуться в комфортное русло хоррора. Если совсем откровенно — слегка неуместного хоррора. Первые две книги трилогии — были чистыми детективами с элементами триллера. В «Пост сдал» появился налет мистики. Тоже, к слову, не очень уместной. Тут же — откровенный хоррор. И вроде как бы Кинг должен был развернуться на всю катушку, но, внезапно, получается не так и хорошо. Хотя, давайте не забывать, что Кинг есть Кинг, и ниже определенного уровня не падает (чему подтверждение ужасные, но тем не менее удобоваримые «Регуляторы»).

«Чужак», хоть и пересекается с «Трилогией Билла Ходжеса», особого отношения к ней не имеет, являясь отдельным романом. Конечно, читателю, знакомому с историей Брейди Хартсфилта, будет намного проще понять все отсылки, но даже и без них, роман является достаточно цельным, а пробелы — не критичны. Все герои романа, за исключением Холли Гибни, абсолютно новые. Как и всегда у Кинга — раскрыты они отлично, и мотивация у всех есть, и история.

Что касается минусов, то их в книге, на мой субъективный взгляд, несколько. Первый — непреодолимое чувство, что вся история писалась под Алека Пэлли, которого, поспешно, сменили на Холли Гибни, чтоб связать историю с «Трилогией Билла Ходжеса». Второй — концовка. Она, конечно, не провальна, но… Кинг ушел в философию относительно ответственности, культа потребления и чувств безнаказанности, упустив при этом действия. В итоге — как-то все просто у героев получилось. Можно даже сказать (дабы сильно не спойлерить) — заболтали злодея до смерти, что, по правде говоря, смотрелось как-то тупо.

Если же говорить в целом — впечатление от книги скорее позитивное, и времени потраченного не жаль. В книге красной нитью проходит big idea, что Вселенная бесконечна, и, вероятно, стоит быть чуть более открытым к ней, ведь мы еще многого не знаем. Что ж, в этом что-то есть. Наверное.

По итогу: не очень однородный, но тем не менее крепкий роман без четко выдержанного жара, с огромным количеством минусов (небольшая затянутость, предсказуемость и невнятный финал), в то же время не менее огромным количеством плюсов (интересная история, легкость повествования, живые и интересные герои, налет философии). «Чужак» однозначно не слабее «трилогии Ходжеса», и придется по вкусу всем ее фанатам.

Моя оценка 8 синих зонтиков Дэбби из 10. Получилось лучше, чем могло бы (намекая на «Спящих красавиц»), и намного лучше, чем об этой книге говорят.